Još jednom bjeguncu od hrvatskog pravosuđa, osuđenom na višegodišnju zatvorsku kaznu, no on je u susjednoj Bosni i Hercegovini na slobodi, odlukom Vrhovnog suda presuda je postala pravomoćna. Ivan Jurić (33) iz Slavonskog Broda pravomoćno je osuđen na 10 godina zatvora zbog ubojstva Milana Gubića (31), u kolovozu 2017. u Posavskoj ulici u Slavonskom Brodu.

Kobne večeri, nakon kraće prepirke s Gubićem u kafiću Hajduk, kada su izišli iz lokala, Jurić je iz pojasa hlača izvadio pištolj kalibra 7,65 milimetara i zapucao. U Gubića je ispalio tri metka, zbog čega je žrtva zadobila strijelne ozljede lijevog stopala i lijeve natkoljenice te strijelnu ozljedu jetre i velikih venskih spletova, što je dovelo do iskrvarenja, razvoja šoka i zatajenja vitalnih organa i srca. Milan Gubić preminuo je sljedećeg dana oko 11 sati.

Ivanu Juriću sudilo se u odsutnosti, ali, iako je i danas u bijegu, žalio se na prvostupanjsku presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu preko odvjetnika. Ima dvojno državljanstvo, hrvatsko te Bosne i Hercegovine, a nakon ubojstva hrvatska policija za njim je raspisala tjeralicu, prema kojoj je uhićen u Trebinju, u BiH, krajem ožujka 2018. Međutim, nije izručen Hrvatskoj, nego je, nakon određenih provjera policije u toj državi, pušten na slobodu. Vrhovni sud potvrdio je prvostupanjsku presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu i odbio žalbe državnog odvjetnika i Ivana Jurića. Državni odvjetnik tražio je da se Jurića osudi na strožu zatvorsku kaznu, a Jurić se žalio preko odvjetnika i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tražeći da se presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno da se blaže kazni.


Viši sud u obrazloženju presudi iznosi da je prvostupanjski sud vrlo savjesno i detaljno analizirao iskaze svih ispitanih svjedoka, materijalne dokaze te provedena vještačenja, pri čemu je s posebnom pažnjom analizirao iskaze svjedoka Ante S. i Damira B.


- Ispravno je sud prvog stupnja otklonio iskaze ovih svjedoka koje su iznijeli pred prvostupanjskim sudom, i to ne samo iz razloga što su navedeni očito pokušali pogodovati optuženiku, već stoga što su njihovi iskazi u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima. Naime, da je ispravna ocjena prvostupanjskog suda kada prihvaća njihove iskaze iz istrage proizlazi iz okolnosti suglasnog iskazivanja ovih svjedoka o mjestu događaja koji se, kako proizlazi iz zapisnika o očevidu i pronađenim tragovima, zbio na 15 do 20 metara od ugostiteljskog objekta "Hajduk". Za razliku od tako utvrđenog mjesta događaja ti svjedoci ispitani pred sudom iskazuju, očito neistinito, da su zajedno s oštećenikom optuženog pratili čak 100 metara prije pucnjave - obrazlaže pravomoćnu presudu Vrhovni sud. Kako dalje drugostupanjski sud navodi, nisu prihvatljivi iskazi navedenih svjedoka s rasprave kada navode da je do pucnjave i ozljeđivanja Milana Gubića došlo pri natezanju oko pištolja, jer je balističko i medicinsko vještačenje, isključilo mogućnost pucanja pri bliskom kontaktu.
- Uzevši u obzir nalaz i mišljenje medicinskog vještačenja da su optuženik i žrtva bili u položaju sučelice prilikom ispaljivanja hitaca s udaljenosti od jednog metra, ukazuje istinit iskaz svjedoka Ante S. kada navodi u istrazi da je optuženik hodao oko tri metra ispred oštećenog te da se u jednom trenutku okrenuo, iz pojasa hlača izvadio pištolj i ispalio tri hica u Milana Grubića, koji je tada pao na koljena. Uzevši u obzir sve relevantne činjenice, sud prvog stupnja ispravno je utvrdio da je najprije došlo do verbalnog sukoba između Ivana Jurića i Milana Gubića zbog nekih ranijih nesuglasica, da je prepirka nastavljena vani s obzirom na to da je oštećenik izišao za optuženikom na ulicu. Jurić je u jednom trenutku izvadio pištolj i ispalio tri hica u ošećenika kod kojeg je, zbog zadobivenih strijelnih rana došlo do iskrvarenja, razvoja šoka i zatajenja vitalnih organa i srca, zbog čega je sutradan Milan Gubić umro - navodi se u obrazloženju pravomoćne presude te dodaje da je pravilno prvostupanjski sud zaključio kako nema govora o nužnoj obrani ili prekoračenju nužne obrane.