Novosti
DETALJI OPTUŽNICE ZA UBOJSTVO

“Smažilova obrana je nelogična, motiv ubojstva ljubomora”
Objavljeno 21. ožujka, 2024.
Prema optužnici, brojni dokazi idu u prilog tome da je okrivljenik imao namjeru ubiti Mihaelu Berak

Vezani članci

ŠEST MJESECI OD ZLOČINA KOJI JE ŠOKIRAO HRVATSKU

Podignuta optužnica protiv policajca koji je hitcem iz pištolja ubio Mihaelu Berak

Marko Smažil (27), koji je osumnjičen za ubojstvo Mihaele Berak (21) prošle godine u stanu u Donjem gradu u Osijeku, ostaje u istražnom zatvoru. Odluka je to optužnog vijeća Županijskog suda u Osijeku, a kako je najavio Smažilov odvjetnik Dražen Srb, obrana će uložiti žalbu na tu odluku. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud.



Objavljena je i optužnica, u kojoj se navodi kako sve okolnosti upućuju na zaključak da je motiv ubojstva ljubomora. Iznoseći svoju obranu u policiji, kao i u Županijskom državnom odvjetništvu, Smažil je izjavio da nije imao namjeru ubiti Mihaelu, nego da je "do pucanja i ispaljenja metka došlo prilikom neopreznog rukovanja pištoljem". Kako stoji u optužnici, tvrdio je da je pištolj te kobne večeri pokazivao Mihaeli na njezino traženje, te je u trenutku kada je oboje sjedilo na kutnoj garnituri u dnevnom boravku i kada je htio napraviti tzv. kontrolno okidanje, "došlo do ispaljenja metka iz pištolja i taj metak pogodio je Mihaelu u glavu". Tvrdio je da se ne može sjetiti u kojem je trenutku spremnik stavio u pištolj, te da je mislio kako u pištolju nije metak. U optužnici se navodi i da je Smažil sa svog mobitela nazvao Centar 112 radi slanja hitne medicinske pomoći, te je potom zvao svog nadređenog u Postaji prometne policije Osijek i svoga oca. Hitna medicinska pomoć stigla je vrlo brzo, međutim, Mihaela je bila mrtva. Navodi se kako je Smažil kazao i da mu je žao zbog svega što se dogodilo.

Međutim, tužiteljstvo smatra da je njegova obrana nelogična, neuvjerljiva i u suprotnosti s ostalim dokazima, te usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Potkrepljuje to činjenicom što je više svjedoka navodilo kako im se žrtva u više navrata žalila na Smažila govoreći kako se prema njoj ponaša posesivno i manipulativno, da želi kontrolirati gdje se i s kim nalazi, iskazuje ljubomoru. To je, navodi se u optužnici, potvrđeno i pribavljenom korespondencijom između žrtve i svjedoka preko društvenih mreža, kao i pretragom mobitela okrivljenika i žrtve, te na temelju psihijatrijskog vještačenja okrivljenika, koje je pokazalo da je "on osoba s narcisoidnim i latentno agresivnim crtama ličnosti, sklona kontrolirati druge osobe".

Jedna svjedokinja navela je da je jednom prilikom mladić rekao žrtvi kako bi "u nju mogao ispaliti šaržer metaka", kao i da je na bezazlene situacije reagirao neprimjereno i agresivno, pa je tako rekao da će osobi koju je Mihaela slučajno uhvatila za ruku "prošetati zube". "Obrana okrivljenika je nelogična i kontradiktorna s obzirom na to da je neposredno nakon događaja ponavljao kako se žrtva sama ‘upucala‘ iz njegova pištolja... potom je prilikom ispitivanja u policiji naveo da je ‘nehotice stavio šaržer u pištolj‘, a prilikom prvog ispitivanja u Državnom odvjetništvu naveo je ‘da se ne sjeća kako je taj spremnik došao u pištolj‘ i da je neposredno nakon pucanja izvadio spremnik iz pištolja, u kojem se nalazilo 14 komada streljiva, i ostavio ga na stoliću u dnevnoj sobi." Očevid je, međutim, pokazao da je na stoliću pronađen pištolj, a pokraj njega puni spremnik, sa 16 komada streljiva, navodi se u obrazloženju optužnice i dodaje da je navedeno potvrđeno i iskazom svjedoka policajca, koji je utvrdio da se nikako nije moglo raditi o samoubojstvu i nesretnom slučaju. I drugi dokazi idu u prilog tome da je okrivljenik imao namjeru ubiti žrtvu i da njegova obrana u dijelu gdje govori "ja sam vjerojatno nehotice, ne znam kako, stavio taj šaržer u pištolj, otkočio sam ga i napravio kontrolno okidanje i on je tada otpuc‘o" nije logična ni životna, smatra tužiteljstvo.

Sandra Lacić
BIO JE PRIPIT, ALI UBROJIV
Toksikološkim vještačenjem utvrđeno je da je Smažil bio pripit, odnosno da je u krvi imao najmanje 0,63 promila alkohola. No Odvjetništvo smatra da je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom. Smatraju i kako je bio svjestan da će žrtva smrtno stradati, u prilog čemu govore rezultati njegova psihijatrijskog vještačenja, prema kojima nisu utvrđeni elementi koji bi utjecali na njegovu ubrojivost, niti je pripito stanje utjecalo na njegovu sposobnost shvaćanja i upravljanja postupcima, i to posebice u rukovanju oružjem.

Najčitanije iz rubrike