Crna kronika
DETALJI UKINUTE PRESUDE ZA UBOJSTVA U HOTELU TURIST

Viši sud smatra da je sud u Osijeku previše vjerovao "pouzdaniku"
Objavljeno 21. siječnja, 2019.
OSIJEK - Napokon su poznati i detalji rješenja Vrhovnog suda kojim je ukinuta presuda Davoru Čizmoku i Damiru Handanoviću zbog ubojstva Pere Martića i Jadranke Modrić u osječkom hotelu Turist 2004. godine.


Podsjetimo, ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjeno sudsko vijeće. U prvom suđenju obojica su oslobođena krivnje, a u ponovljenom suđenju Davor Čizmok osuđen je na 40 godina zatvora zbog ubojstva Pere Martića i Jadranke Modrić, a Handanović je osuđen na 21 godinu zatvora zbog poticanja na ubojstvo. Drugotupanjski sud smatrao je da osječki sud nije trebao sve vjerovati prijašnjim izjavama svjedoka pouzdanika, koji je bio do studenoga prošle godine u bijegu pred hrvatskim pravosuđem.


- Prvostupanjski sud svoju odluku nije temeljio jedino na iskazu svjedoka Igora Vukovića, ali je njegov iskaz prema za sada utvrđenom činjeničnom stanju vjerojatno presudan za utvrđivanje dokazanosti ili nedokazanosti kaznenih djela koja se optuženicima stavljaju na teret. S obzirom na važnost iskaza svjedoka Igora Vukovića, za pravilnu odluku u ovom predmetu trebalo je "dostatnu pouzdanost" provjeravati kroz strožu konfrontaciju njegova iskaza s obranama optuženika, iskazima ostalih svjedoka i drugim izvedenim dokazima. Nije nevažno da je o okolnostima i načinu usmrćenja Jadranke Modrić ovaj svjedok iskazivao bitno drugačije nego što je to utvrđeno sudskomedicinskim vještačenjem. Sud ovom svjedoku potpuno vjeruje, premda je ostala potpuno nejasna njegova uloga i motiv kada je, zajedno s Davorom Čizmokom, postavio eksploziv pod automobil Damira Handanovića, nakon što su ubijeni Pero Martić i Jadranka Modrić i nakon što je, navodno, znao da su ovi optuženici počinitelji... Trebalo je s više pozornosti cijeniti i okolnost proteka vremena nakon kojeg je svjedok odlučio prijaviti počinitelje... Postavlja se pitanje što se to u međuvremenu dogodilo da je odlučio progovoriti o svojim saznanjima s velikim vremenskim odmakom – pita, između ostaloga, Vrhovni sud.


Nadalje, drugostupanjski sud kaže da Davor Čizmok, osporavajući vjerodostojnost iskaza Igora Vukovića uz tvrdnju kako svjedok "sam nema nikakvih izravnih saznanja o djelima i počinitelju", upire na iskaz svjedoka Mirsada Bijedića. Sud vjeruje ovom svjedoku, jer potvrđuje "istinit i uvjerljiv" iskaz Igora Vukovića. Međutim, Mirsad Bijedić je, između ostaloga, rekao na sudu da je Vuković njemu osobno rekao kako "je bolje da njemu (Igoru Vukoviću) daju dva milijuna kuna kako bi mogao nestati i promijeniti priču". Slično je svjedočio i Zdenko Šabić, navodeći kako je dobio poruku od Vukovića s točnim uputama gdje treba platiti dva milijuna kuna "te će on promijeniti iskaz".


- Ti dijelovi iskaza svjedoka Mirsada Bijedića i Zdenka Šabića kompromitiraju "dostatnu pouzdanost" svjedoka Igora Vukovića, ali ih prvostupanjski sud olako odbacuje kao nevjerodostojne – kaže Vrhovni sud RH.
Viši sud navodi i da je Handanović u pravu kada u žalbi tvrdi da osječki nije utvrdio zašto Vuković nije postavljao izravna pitanja Čizmoku, ako mu je Čizmok prethodno detaljno priznao ubojstva, a svjedok prihvatio ulogu i zadatak pouzdanika te tijekom njihova "spontanog" razgovora bio ozvučen. Vrhovni sud smatra da se samo iz općenitih pitanja Vukovića i neodređenih odgovora Čizmoka ne može izvesti zaključak koji, nedvojbeno, upućuje da su oni krivi za dvostruko ubojstvo, za koje osječki sud smatra da je iz snimke "očigledno".S.Lacić
Dijelovi iskaza svjedoka kompromitiraju pouzdanost Igora Vukovića
Najčitanije iz rubrike
DanasTjedan danaMjesec dana
1

U KRANJČEVIĆEVOJ ULICI U OSIJEKU

Pao s bicikla na cestu i preminuo

2

NEOBIČNE POLICIJSKE INTERVENCIJE

Posvađali se zbog psa pa tukli lopatom i kamenom

3

POŽAR U ČEPINU

Plastenik izgorio, šteta je oko 50 tisuća kuna