Sa zanimanjem smo očekivali analizu suđenja s derbija Osijek - Hajduk. U Gradskom vrtu prilično su se naljutili na arbitra Frana Jovića zbog nekih sitaucija, a provlačile su se i neke teze kako je sporan bio kazneni udarac za Osijek nad Lopom. Zanimljivo, Mateo Beusan u HRT-ovoj emisiji Stadion i Miroslav Vitković u HNTV-ovoj analizi kola nisu neke situacije doživjeli na jednak način. Riječ je o situaciji iz 25. minute u kojoj su Osječani tražili kazneni udarac, a kojoj je prethodila dvojbena pozicija Grezde (zaleđe). Mateo Beusan je rekao:

- Iako minimalno zaleđe postoji, ali tu se pomoćniku ne može previše prigovoriti, a kazneni udarac je trebalo dosuditi jer se vidi udarac Letice po Grezdinoj nozi.

Vitković je, pak, to vidio drugačije:

- Nema zaleđa Grezde, ali nema ni kaznenog udarca. Kontakt je bio, ali intenzitet nije dovoljan za najstrožu kaznu.

Dakle, tu situaciju svatko može tumačiti na svoj način. Kod ostalih spornih detalja su se složili. Said je uoči trećeg pogotka također bio u minimalnom zaleđu, a tada se prednost daje napadaču, a obojica su naglasila odličnu reakciju Jovića iz 70. minute kada je pustio napad Osijeka u kojem je Boban bio u zaleđu, ali je loptu uzeo Grezda iz drugog plana. Tu je pogriješio pomoćnik koji nije trebao podignuti zastavicu jer je time zbunio obranu Hajduka. Kazneni udarac za Osijek je čist kao i isključenje Fomistchowa.

- Ne vidim kako netko može tvrditi da ovo nije kazneni udarac - rekao je Beusan, a slično je komentirao i isključenje.

Osim toga, ustvrdio je kako je trebalo dosuditi i prekršaj na Grezdi u završnici susreta kada je povlačen na rubu kaznenog prostora, a puštena je prednost koju napadač Osijeka na kraju nije iskoristio. Prema tim analizama u derbiju oštećen je bio - Osijek. D.Keler