Šef hrvatske sudačke nogometne organizacije, Bertrand Layec, samo je potvrdilo ono što je bilo vidljivo i svima jasno. Osim sucu i ljudima u VAR sobi na Opus Areni tijekom utakmice Osijek - Gorica (1:1) u 17. kolu SuperSport HNL-a.

Osječani su “poludjeli” u 37. minuti jer su opet ostali zakinuti za kazneni udarac. Jasno se vidjelo da je igrač Gorice Kavelj igrao rukom u šesnaestercu, ali sudac je na osječko negodovanje samo odmahnuo rukom. Layecova objava o toj situaciji glasi:

- Gostujući branič br. 36 (Kavelj) pokušao je unutar vlastitog kaznenog prostora loptu staviti pod kontrolu jednim dijelom trupa. Kad je shvatio da gubi kontrolu nad loptom, svjesnim pokretom desne ruke igrao je rukom po lopti, koja se u tom trenutku nalazila jasno ispružena u zraku te je razvidno da ruka ide u smjeru lopte, što se smatra “kažnjivim igranjem rukom”. Na temelju Pravila 12 i naših tehničkih razmatranja ovaj kontakt lopte i ruke trebao je rezultirati dosuđivanjem kaznenog udarca i obveznom VAR intervencijom.

Francuz je izdvojio još jednu pogrešku suca Patrika Pavlešića, i to kod prvo žutog, a nakon VAR intervencije crvenog kartona za igrača Gorice Stefana Perića. Layec kaže kako je Osijek oštećen za kazneni udarac, a Gorica za crveni karton

- Incident u kojem je branič Gorice br. 45 (Perić) prekršajem zaustavio napadača Osijeka br. 34 (Matković) sudac Pavlešić je smatrao neopreznim startom te ga sankcionirao opomenom, a ispravno je žutim kartonom kaznio domaćeg igrača br. 8 (Mikolčić) zbog prigovora. VAR sudac (Jović) procjenu sudaca u terenu smatrao je jasno pogrešnom te je preporučio pregled snimke zbog potencijalnog isključenja - prekršaja grube igre. Nakon pregleda snimke glavni sudac je odlučio promijeniti svoju početnu odluku i isključiti braniča Gorice. U skladu s našim tehničkim smjernicama i razmatranjima Pravila nogometne igre, nakon analize svih dostupnih kamera u incidentima ovakve prirode ne očekuje se VAR intervencija. Uz izostanak jasnog udarca i korištenja prekomjerne snage te uz pokušaj, iako neuspješan, jasnog igranja loptom, odluka sudaca u terenu ne smatra se jasnom i očitom pogreškom. Podržavamo odluku o žutom kartonu na terenu i sudac je nakon pregleda snimke trebao ostati pri svojoj početnoj odluci.