Kada je krajem prošle godine najprije smijenjen, a potom i uhićen glavni državni inspektor Andrija Mikulić, odmah se počeo spominjati i slučaj otpada u Gospiću. Formalno, Mikulićevo uhićenje u studenome 2025. nije bilo povezano s aferom otpada u Gospiću, nego sa zasebnom USKOK-ovom istragom zbog sumnje na primanje mita u slučaju kamenoloma. No upravo se u aferi Gospić Mikulićevo ime ranije našlo u središtu vrlo ozbiljnih optužbi o navodnom traženju 500.000 eura mita.

Mikulić danas nije osumnjičenik u predmetu ilegalnog otpada u Gospiću. Zato ostaje važno pitanje jesu li istražitelji provjerili tvrdnje Josipa Šinceka i, ako jesu, što su utvrdili.

U međuvremenu je bivši glavni državni inspektor pušten iz istražnog zatvora, u kojem je proveo gotovo dva mjeseca zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke. Od kraja siječnja brani se sa slobode, dok istraga zbog sumnje na primanje mita u slučaju kamenoloma i dalje traje.

Mikulića je Vlada razriješila 27. studenoga 2025., istoga dana kada je USKOK izdao nalog za njegovo uhićenje. Nekoliko dana poslije protiv njega i njegova kuma Dragana Krasića pokrenuta je istraga zbog sumnje da su od vlasnika kamenoloma primili mito. U početku se govorilo o najmanje 120.000 eura, a USKOK je kasnije u javnosti iznesenim detaljima obuhvatio ukupno najmanje 190.000 eura, uz meso, drvnu građu i građevni materijal. Prema sumnjama istražitelja, novac i druge pogodnosti trebali su osigurati pogodovanje poslovnim interesima vlasnika kamenoloma, među ostalim povoljnije postupanje inspekcije i izbjegavanje za njih nepovoljnih nalaza.

Zašto se onda Mikulićevo ime pojavilo u aferi Gospić? Zato što je Josip Šincek, prvoosumnjičeni u slučaju ilegalnog zbrinjavanja oko 37.000 tona otpada, u svojoj dodatnoj obrani pred USKOK-om iznio ozbiljne optužbe protiv bivšeg glavnog inspektora. Tvrdio je da je Mikulić od njega tražio oko pola milijuna eura kako bi Državni inspektorat "gledao kroz prste", odnosno omogućio da nastavi s nezakonitim zbrinjavanjem otpada. Šincek je pritom opisao i kontakte s Mikulićem u Gospiću. Šincekov odvjetnik javno je potvrdio da je njegov branjenik iznio takve tvrdnje. No važno je naglasiti da je riječ o navodima osumnjičenika iznesenima u obrani, a ne o sudski utvrđenim činjenicama. Mikulić je optužbe odbacio. Upravo zato ostaje otvoreno pitanje što je USKOK učinio s tim navodima i planira li proširiti istragu i optužnicu protiv Mikulića.