Odluka Vrhovnog suda da potrošači s konvertiranim CHF-kreditima imaju pravo samo na zatezne kamate dospjele do dana konverzije na preplaćene iznose protivna je Zakonu o obveznim odnosima i pravu EU-a, a protivna je i Ustavu i Konvenciji za ljudska prava. Ona je arbitrarna i diskriminacijska, stoga idemo na Ustavni sud, poručili su iz Udruge Franak na konferenciji za novinare u povodu presude proširenog vijeća Vrhovnog suda kojom potrošačima nije priznato pravo na puno obeštećenje, već samo na spomenute zatezne kamate.

U Franku kažu da je presuda arbitrarna jer devet sudaca ne prihvaća vještačenja koja nedvojbeno govore da preplaćeni iznosi konverzijom nisu isplaćeni, a diskriminacijska je jer svaki potrošač koji je konvertirao kredit i koji će dobiti samo zatezne kamate na kraju plaća 20 do 30 posto više za ukupnu otplatu kredita od potrošača koji nije konvertirao, ali je dobio puno obeštećenje.

- Potrošači s konvertiranim kreditima dvostruko su diskriminirani. Osim u odnosu na potrošače koji nisu konvertirali CHF kredite, oni su diskriminirani i u odnosu na potrošače koji su imali originalne euro kredite, jer svi ti potrošači s euro kreditima imaju pravo na tužbe zbog nepoštenih kamata, dok potrošači s konvertiranim kreditima na to nemaju pravo, iako su nepoštene euro kamate korištene za izračun konverzije. Slijedi podnošenje pojedinačnih ustavnih tužbi kako bi se svaka pojedinačna odluka Vrhovnog suda ukinula i kako bi se u konačnici ipak ostvarilo puno obeštećenje - najavio je koordinator ekonomsko-pravnog tima Udruge Franak Goran Aleksić. Zahvalili su pritom sucima Damiru Kontrecu, Jadranku Jugu, Draženu Jakovini i Josipu Turkalju na izdvojenim mišljenjima. Preostaje, kažu u Franku, svakom tužitelju pojedinačno nakon završetka postupka na VSRH-u uputiti ustavnu tužbu protiv takve arbitrarne i diskriminacijske presude.

- Očekujemo da Ustavni sud na temelju postojećih ustavnih tužbi tijekom ove godine riješi to pitanje, i da ukine svaku odluku koja je nezakonita, protivna pravu EU-a, protivna Ustavu i Konvenciji za ljudska prava, arbitrarna i diskriminacijska. Sve su to razlozi zbog kojih takve odluke ne mogu proći ustavnu kontrolu - poručuju iz Udruge Franak.

Nakon presice Franka opet su reagirale banke. Iz HUB-a su poručili kako "ponovo svjedočimo intenzivnim javnim istupima kojima se nastoji osporiti legitimnost donesene odluke". I dalje smatraju da je zakonska konverzija iz 2015. trebala predstavljati konačno, sustavno i sveobuhvatno rješenje pitanja CHF kredita. U javnosti se, kažu, i dalje iznose netočne informacije prema kojima potrošači dobivaju pravo samo na zatezne kamate, a ne i na glavnicu.

- Konverzijom su uklonjeni učinci rasta tečaja švicarskog franka, primijenjene su kamatne stope usporedivih euro kredita, a sve utvrđene razlike i preplate ugrađene su u novi obračun kredita, uključujući i glavnicu. Banke su pritom u cijelosti snosile trošak provedbe konverzije, procijenjen na približno milijardu eura. Međutim, neovisno o tome slažemo li se s donesenom odlukom ili ne, smatramo da suci imaju pravo zauzeti pravno stajalište na temelju vlastitog tumačenja prava i činjenica. Upravo je to temelj neovisnog pravosuđa i vladavine prava - navode iz HUB-a.