Sada već u umirovljeni 64-godišnji profesor iz Slavonije osuđen je na uvjetnu kaznu zbog bludničenja nad dvije studentice. Nepravomoćno je proglašen krivim što je 3. listopada 2018. u prostorijama jednog fakulteta u Osijeku kao izvanredni profesor pokušao poljubiti studenticu tijekom konzultacija u svom kabinetu, a kada je ona htjela izići iz kabineta, prišao joj je s leđa i objema je rukama uhvatio za grudi.



U nepravomoćnoj presudi stoji i da je kriv zato što je tijekom lipnja 2018. na istom fakultetu, u dva navrata, također tijekom konzultacija u svom kabinetu, drugu studenticu uhvatio za ruku, a drugu ruku zavukao u njezine hlače i ispod majice te ju dirao po grudima, nakon čega se ona žurno udaljila iz kabineta. Za svaku bludnu radnju osuđen je na po pet mjeseci zatvora, odnosno na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, no kazna zatvora neće se izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

Sud mu je naložio i da podmiri troškove kaznenog postupka, i to putne troškove za svjedoke, u ukupnom iznosu od 166 eura, i paušalnu svotu od 150 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U okviru iste presude oslobođen je optužbe da je 9. siječnja 2019., nezadovoljan što mu je tadašnja dekanica fakulteta gdje je bio zaposlen kao izvanredni profesor otkazala ugovor o radu zbog neprimjerenog ponašanja prema studentima, u nakani da joj zaprijeti, tajnici u uredu dekanice rekao da dekanica nije svjesna s kim ima posla, da to tako neće završiti i da će on to riješiti. Te riječi tajnica je prenijela dekanici.

Profesor se očitovao da se ne smatra krivim za sva kaznena djela. Sud nije povjerovao u njegovu obranu da studenticama nije ništa učinio, ali je povjerovao u to da nije prijetio dekanici, nego da je zapravo mislio na to da će tražiti sudsku zaštitu svojih prava, što proizlazi i iz njegova kasnijeg postupanja, jer je on doista tužio fakultet zbog otkaza ugovora o radu. U obrani je naveo da se ne osjeća krivim i kako mu je žao da ga se prikazuje onakvim kakav nije i što na spomen njegova imena svi prvo pomisle na tužbe, a ne na njegov doprinos koji je dao fakultetu svojim radom, za što je, kako je rekao, dobio i brojna priznanja. U vezi s jednom studenticom rekao je da se radilo o nesporazumu dok su bili u kabinetu. Tvrdio je da se zapravo radilo o tome da ju je upitao za jednu njezinu tetovažu, ona je nakon toga odmah uzela svoju torbu i krenula iz kabineta, a on je "tek tada ustao i rekao joj da to ne radi i da ne pravi od buhe slona".



Jedna studentica ispričala je sudu kako je, nakon što ju je profesor u dva navrata dirao u kabinetu, saznala da se neprimjereno ponašao i prema drugoj studentici. To je saznala nakon što ju je nakon ljetnih praznika profesor nazvao i rekao joj da ga ta druga studentica optužuje da ju je u kabinetu dirao po grudima. Govorio je da to nije istina i da ona neće diplomirati kod njega, jer joj je on bio mentor za diplomski rad. Potaknuta time, nazvala je drugu studenticu i rekla joj što joj je rekao profesor, kao i da je prošla sve ono što se i njoj dogodilo.

Prilikom odmjeravanja kazne sud mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prije i nakon počinjenja kaznenih djela bludnih radnji nije osuđivan, da je nedugo nakon tih događaja dobio otkaz i da od tada više ne radi na fakultetu, nego je u mirovini i samim time nije izgledno da bi mogao ponoviti kaznena djela te da je osoba starije dobi i narušena zdravstvenog stanja. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir "upornost optuženika u seksualnom uznemiravanju studentice koja mu je više puta dala do znanja da ne želi da je napada i tražila od njega da imaju profesionalan odnos". "Otegotna je okolnost i što je optuženik kaznena djela počinio kao profesor, i to u vrijeme održavanja ispita i konzultacija, a umjesto da bude profesionalan i svojim primjerom pokaže visoku razinu moralnih i etičkih vrijednosti, on se ponašao krajnje neprimjereno prema oštećenicama vrijeđajući njihov spolni integritet i samim time narušavajući ugled svoje profesije", navodi se, između ostaloga, u obrazloženju nepravomoćne presude.