Dajte nam da slobodno širimo zarazu i smrt! Pod tom "parolom" bili smo svjedoci novog "događanja naroda". Antivakseri, oni koji ne vjeruju u znanost, oni koji bi srušili demokratski poredak i priredili pravu direktnu demokraciju gdje narod direktno vlada, tj. preko onih kojih znaju što narod hoće, a ne ovih sadašnjih iskvarenih političkih elita, priredili su nam još jedno događanje naroda - kaže prof. dr. sc. Duško Sekulić, profesor u mirovini Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu.

Oni koji prosvjeduju pozivaju se na demokraciju, pravo izbora, slobodnu volju... Kako to sve komentirate?

- Ako slušamo političare kao na primjer predsjednika RH ili Zlatka Hasanbegovića ili mostovce - narod je progovorio. Ti koji tako govore predstavljaju "pravi narod", a oni koji se cijepe, koji poštuju mjere distanciranja su "krivi narod". Nije mi ni na kraj pameti negirati politički legitimitet izabranih predstavnika naroda. Ali ono na što želim upozoriti je da su svi ti narodni predstavnici uvijek izabrani i govore u ime "dijela naroda", a ne naroda kao cjeline. Bitna karakteristika populizma je da njegovi zagovornici tvrde da oni predstavljaju čitav moralni ispravni narod naspram pokvarenih elita. Ako su populistički političari osvojili manje glasova na izborima, to nije zato što ne predstavljaju narod, nego zato jer "pravi" narod još nije odlučio progovoriti. Drugim riječima, oni ne predstavljaju konkretan narod, koji je heterogen i čija se volja mijenja pa od izbora do izbora dovode ovu ili onu stranku na vlast, nego oni predstavljaju neku metafizičku bit naroda koju samo oni osjećaju i izražavaju i koja je, eto, ovdje buknula u svom svojem spontanitetu iz metafizičkih dubina u kojima se skriva "prava duša" naroda. Tako ja vjerujem da će veći dio naroda, pa i onaj koji je glasao za današnjeg predsjednika Republike, što se epidemiologije i virusa tiče, ipak više slušati "neizabranog" stručnjaka Ivana Đikića nego izabranog predsjednika Milanovića. I da su ti koji više slušaju Đikića isto neki "narod", pa makar se ne tiskaju po trgovima i ne zahtijevaju pravo na širenje zaraze.

Prosvjednici galame da sve to rade u interesu naroda, pozivaju se na narodnu volju... Koliko je u svemu tome namjernih manipulacija, dezinformacija, teorija urota...?

- Naravno da ovi koji demonstriraju nisu "narod". Oni su dio naroda koji ne vjeruje u znanost, ali vjeruje u teorije zavjere, to je dio naroda koji smatra da je korona izmišljena bolest i da neke mračne sile stoje iza cijepljenja i koje nas dezinformiraju o pravom stanju stvari u ime ovladavanja svijetom, stvaranja novog svjetskog poretka, skupljanja informacija o svakom pojedincu ili s ciljem smanjenja broja stanovnika na zemlji. (Možda ne znam navesti sve mračne ciljeve u ime kojih manipulativne elite nastupaju, ali za one koji žele detaljniju informaciju neka prate televizijski talk show Bujica, gdje će dobiti potpunu informaciju o tome kakve sve mračne sile vladaju svijetom s ciljem da porobe, istrijebe hrvatskog čovjeka, bijelog čovjeka, kršćanina itd.). Ono što je tragično je to što se na događanje naroda nalijepi dio političara (koji ne samo da se nalijepe nego i svesrdno pomažu stvaranje tog "pokreta"), a koji se zapravo prave jako "prosvijetljeni" pa vam, na primjer, kažu da se cijepite, ali da su oni samo protiv zatiranja sloboda kretanja i slično. Takvo licemjerno postupanje im ne smeta da jašu na valu onih koji tvrde da virusa nema, da je ograničavanje slobode kretanja fašizam, tj. da je fašizam da se nekome ograničava pravo da zaražava druge. Za nekoliko postotaka povećanja popularnosti, za to da se njihov glas kao vođa potisnutog "naroda" bolje čuje, oni su spremni na sve, pa i da stanu na čelo gomile koja ne vjeruje u racionalno, u znanost, koja vjeruje u to da je sloboda neotuđiva, pa i da sadrži u sebi pravo da neograničeno nanosimo zlo drugima. Paradoksalno je da protiv cijepljenja demonstrira "narod" koji je u djetinjstvu obvezno bio cijepljen protiv raznih zaraznih bolesti koje su danas više-manje iskorijenjene. Vjerojatno je logični potez da će se demonstracije proširiti i protiv cijepljenja djece protiv raznih bolesti, pa da nam se vrate dobri stari poliomelitisi, tuberkuloze i slične bolesti. Imali smo nedavno prigodu pratiti uvertiru toga koja se događala u Dubrovačkoj županiji, kada je broj procijepljene djece pao ispod određene mjere. S populistima hrabro naprijed, ususret starim i novim zarazama!

Ukupno uzevši, koliko tijekom pandemije, odnosno koronakrize, zapravo eskalira ekstremni desni, ali i lijevi populizam...?

- Među mnogim "argumentima" čujemo tako da je i traženje potvrde o cijepljenju diskriminacija i neki novi fašizam. Tko koga ovdje diskriminira? Jesu li diskriminirani oni koji se zbog nekih svojih razloga ne žele cijepiti, ne žele se ni testirati i traže da neograničeno mogu širiti zarazu ili su diskriminirani oni koji bi trebali poslušno trpjeti i obolijevati, pa čak i umirati samo zato jer netko smatra da mu je ugrožena sloboda jer mu se stavi neka cjevčica u nos? Svatko se može cijepiti, svatko se može testirati, no to nekima nije dovoljno. I sada nam među ostalima i oni koji su u mladosti nosili crne uniforme i izražavali svoje divljenje jednoj propaloj državi drže lekcije kako je traženje da se ljudi cijepe diskriminacija nalik na onu fašističku. Analogija bi možda bila da je NDH plaćala Židovima da se odreknu židovstva, a ne da ih je slala u koncentracijske logore. Ali u populizmu logika i racionalnost nisu na cijeni, već demagogija i pozivanje na sirove strasti. Na cijeni su i poluistine. Je li istina da i cijepljeni mogu širiti zarazu? Jest. I tu će populisti stati. Ali je istina da će cijepljeni mnogo manje širiti zarazu, ali to će populisti prešutjeti. Između više i manje širenja zaraze ja biram manje. Bilo bi mi draže birati između više i ništa, ali, nažalost, to nije realno. Šire li se novi valovi zaraze i u više procijepljenim zemljama? Da, i to je istina. I tu populisti stanu. Ali je ukupni nivo oboljelih i umrlih manji u visoko procijepljenim zemljama nego u onima koje to nisu, i to je istina. Austrija uvodi oštre mjere zatvaranja, pa naš predsjednik Z. M. ima potrebu da joj očita lekcije iz ljudskih prava, a svi populisti viču - vidite da i Austrija uvodi takve mjere! Ali ti populisti neće reći da Austrija uvodi te mjere iako ima znatno manje oboljelih i umrlih na broj stanovnika nego Hrvatska. Možemo reći da ona uvodi mjere upravo da pokuša spriječiti da dođe u situaciju u kojoj je Hrvatska sada, ali naš predsjednik Z. M. to smatra ograničavanjem ljudskih prava i takvim stavovima želi biti pravi "narodni predsjednik". I to ljevice, kada se protivi pozdravu "za dom spremni", a desnice kada smatra da je ograničavanje prava na širenje zaraze ograničavanje ljudskih prava.



U nekom širem sociološkom kontekstu, kako pojasniti sadašnje stanje?

- Ne samo da postoji jasna korelacija između broja cijepljenih i broja oboljelih i posebno smrtnih slučajeva, nego bi iz šire perspektive veća procijepljenost bitno smanjila kolanje virusa u populaciji, a smanjio bi se i broj mutacija virusa koje mogu biti zaraznije i ubitačnije. Dakle, ljudi koji se ne cijepe jer tvrde da cijepljenje nije učinkovito djeluju na način koji se u sociologiji zove "samoispunjavajuća prognoza". Ne cijepe se, pa virus slobodno kola kroz necijepljenu populaciju i usput mutira te onda na taj način počinje ugrožavati i cijepljene. I evo ti ga na, svaki antivakser će reći - pa rekao sam vam! Zapravo, da se cijepio, to se ne bi dogodilo, ali ovako on ili ona pridonosi svojim necijepljenjem tome da se to događa. I umjesto da se svijet koncentrira na to kako procijepiti stanovništvo nerazvijenih zemalja jer će njihova neprocijepljenost imati isti negativni efekt, mi se bavimo antivakserima i perverzijom ideja ljudskih sloboda u razvijenim zemljama koje imaju na raspolaganju cjepivo koje može pridonijeti obuzdavanju pandemije. To je rezultat populizma i neodgovornosti.

Kada sam "okrivio" današnje populiste političare kao one koji koriste narod, ali ga i potiču, time nisam htio reći da Stožer i vladajući ne snose svoj dio krivice. Bilo je propusta, nedosljednosti, početnog nesnalaženja, nekih pogrešnih odluka poput, recimo, dopuštanja vjerskih procesija kada su sva druga okupljanja bila zabranjena... No ako nemate povjerenja u Stožer i političare, jedino što vam preostaje jest to da vjerujete znanstvenicima, a oni će svi, bez iznimke, reći da se treba cijepiti, da treba održavati razmak, nositi masku kada god izlazite među ljude...



Pandemija je očito prouzročila nove podjele u društvu, Kako ih prevladati?

- Općenito uzevši, mi se kao društvo nalazimo pred dilemom koju je dobro neki dan formulirao prof. Ivan Ivić sa splitskog KBC-a. Naime, do kolektivnog imuniteta možemo doći na dva načina - ili da se svi cijepimo ili da se svi razbolimo, tj. da se ne cijepimo i da ne poštujemo nikakve epidemiološke mjere. Cilj će biti postignut na oba načina. Jedino će rezultati biti različiti jer će prvim načinom broj mrtvih biti možda kojih desetak tisuća, a drugim možda i stotinu tisuća. Prvim načinom ograničene su neke slobode kao što su u svakom društvu koje se zasniva na pravilima uobičajeno neke slobode ograničene (moja sloboda izbora strane po kojoj vozim na cesti je ograničena, a, zamislite, ograničavaju i moju slobodu da uzmem iz dućana ne sve što mi treba nego samo ono što mogu platiti, a i cijepe me kao dijete i bez mojeg pristanka itd).

Drugi način je da dopustimo neograničenu slobodu, cijepljenje po želji, kretanje po želji i prema tome zaražavanje sebe i drugih po želji. Što me briga ako će neki ljudi umirati, ja moram slobodno piti svoju kavicu u kafiću ili se gurati s drugima na utakmici ili prosvjedu koji pohodi zastupnik Hasanbegović, koji smatra da u njegovu slobodu pripada i pravo da sebe zarazi, a koji, naravno, ne spominje da to znači i "pravo" zaražavanja drugih. Ja biram prvu opciju, a nadam se da bi na takav izbor pristala i većina "naroda", samo ako bi im se opcije jasno predočile, pa i usprkos onima koji su političke probitke spremni plaćati mrtvačkim sanducima u koje se pokapaju pripadnici "naroda" na koji se pozivaju. (D.J.)