Nakon provedene istrage, Uskok je pred Općinskim sudom u Osijeku podignuo optužnicu protiv 10 osoba: D.P. (53), J.Š. (51), D.T. (53), T.B. (53), A.M. (49), P.Ć. (66), N.Š. (33), M.B. (30), M.M. (36) i R.A. (69) zbog počinjenja kaznenih djela trgovanja utjecajem, zloporabe položaja i ovlasti, poticanja na trgovanje utjecajem, poticanja na zloporabu položaja i ovlasti te davanja i primanja mita.

Kako neslužbeno doznajemo, a što je dijelom potvrđeno i u priopćenju za javnost, optužnica je podignuta protiv dvojice ravnatelja, i to PP-a Kopački rit i NP-a Brijuni, te policajaca, lovnika, ribara, krivolovaca i inspektora Ministarstva poljoprivrede - ukupno 10 osoba (dok je protiv 11., koji se također spominje u optužnici, slučaj odvojen). Uskok sumnja da je Tomislav Bogdanović, kao ravnatelj JUPP-a Kopački rit, ​od 23. ožujka do 1. svibnja prošle godine u Kopačevu i Fažani, koristeći okolnosti da kao ravnatelj PP-a Kopački rit ostvaruje dobre odnose s 35-godišnjim ravnateljem NP-a Brijuni, Marnom Milotićem, od njega zatražio da bez javnog natječaja zaposli njegova nećaka, što je ovaj - protivno odredbama Temeljnog kolektivnog ugovora i Pravilnika o radu JUNP-a Brijuni - učinio.

Bogdanovića Uskok sumnjiči i da je tijekom provedbe javnog natječaja za radno mjesto čuvara prirode na traženje 48-godišnjaka, zbog ostvarivanja najboljeg rezultata na pisanom testiranju, omogućio uvid u primjerak pisanih testova te je potom njegov test ocijenio najvišom ocjenom i potpisao odluku prema kojoj je ostvario najbolji rezultat.

Prvookrivljenom D.P. se, pak, stavlja na teret da je u Branjinom Vrhu i Kneževim Vinogradima, nakon što su policajci zatekli jednu osobu kako u automobilu prevozi odstrijeljenu divljač bez potrebne dokumentacije, na traženje počinitelja prekršaja da mu omogući izbjegavanje prekršajne odgovornosti, od šestookrivljenog lovnika u lovačkom društvu iz Kneževih Vinograda zatražio da za tu osobu naknadno pribavi dokumentaciju za lov, što je ovaj i učinio. Potom je D.P. dokumentaciju odnio počinitelju prekršaja, prema kojemu su postupali okrivljeni djelatnici PP-a Beli Manastir, te je koristeći svoj autoritet i ugled od tih policijskih službenika zatražio da u izvješće o postupanju evidentiraju da je počinitelj prekršaja prilikom zaustavljanja posjedovao urednu dokumentaciju za lov, što su oni i učinili, iako su znali da je navedena dokumentacija naknadno donesena. D.P. se, isto tako, tereti da je na graničnom prijelazu Batina, po prethodnom dogovoru i na traženje drugookrivljenog, u nakani da mu omogući nesmetan uvoz ribarske opreme podložne carinjenju, uputio da granicu sa Srbijom prijeđe u točno određeno vrijeme kada on obavlja službu te ga je obavijestio da se na graničnom prijelazu obavlja carinska kontrola.