OSIJEK - Krešimir Cerenko (36) iz Antunovca nepravomoćno je osuđen na četiri godine zatvora zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj je 1. siječnja 2012. godine smrtno stradao Osječanin Zlatko Žvorc (52), vozač taksija Cammeo. Nesreća se dogodila na križanju Divaltove i Svačićeve ulice u Osijeku. Cerenko je Audijem A6 udario u taksi vozilo Opel Zafiru. Antunovčanin nije došao na izricanje presude.
Uz bezuvjetnu kaznu te nakon što iziđe iz zatvora, sud mu je odredio sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije na tri godine. Obitelj pokojnog Zlatka Žvorca više od osam godina čekala je da se krivac za smrt njihovog člana obitelji osudi. Cerenko je na prvom suđenju oslobođen krivnje.


- Ne znam što bih rekla nakon osam godina slušanja neistina i izmotavanja od sustava. Napokon je rečena istina, iako nam presuda ne donosi ni zadovoljstvo ni sreću. Tata je zaslužio pravdu kakva god ona bila - rekla je nakon izricanja presude Matea Žvorc, kći poginuloga. Na sud je došla u pratnji prijatelja, a sudnicu je napustila u suzama.


Sudsko vijeće osječkog Županijskog suda zaključilo je da je Antunovčanin počinio kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret.


- Optužnicom ga se tereti da je upravljao s 0,95 promila alkohola u krvi, i nije se zaustavio ispred znaka nailaska na cestu s prednošću prolaska. To proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka Tomislava Petrića s Fakulteta prometnih znanosti iz Zagreba, zapisnika o očevidu prometne nesreće, toksikološkog nalaza te nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke Borisa Dumenčića. Vijeće nije prihvatilo nalaz i mišljenje prometnog vještaka Petra Šišića, jer je nevjerodostojno i nije prema pravilima struke. Kočioni sustav bio je u redu, postojala je mrežica na posudi za kočionu tekućinu i nikakve nečistoće nisu u nju mogle upasti. I policija je na mjestu nesreće utvrdila da je pedala kočnice ispravna - kazao je, obrazlažući presudu, sudac Ivan Vulić. Obrana je tvrdila da Cerenku kočnica nije radila zbog nečistoća u kočionoj tekućini, no sud to nije prihvatio.


- Tko je nečistoće stavio u posudu i zašto, dok je automobil bio u servisu, sud se time neće baviti. Dan prije nesreće sve je bilo u redu, a i svjedok iz Stanice za tehnički pregled kazao je na sudu da ne bi automobil prošao na tehničkom pregledu 12 dana prije nesreće da nešto nije bilo u redu. Okrivljeni jednostavno nije poštivao zakon, nije vidio znak i došlo je do nesreće. Nečistoće nisu uzrok nesreće kao što tvrdi vještak Šišić. Sud nije prihvatio ni svjedočenje Marka Begića (koji je bio u automobilu s Cerenkom nap.a.), koji je navodno rekao da je čuo kako je okrivljeni rekao prije nesreće da kočnica ne radi, a rekao je i da je sam imao teški potres mozga, što nije istina. Okrivljeni jednostavno nije kočio, a sve zbog brzine veće od dopuštene (69 kilometara na sat), i alkohola - rekao je sudac Vulić. Kao otegotnu okolnost sud je Antunovčaninu uzeo činjenicu da se tijekom postupka pokušalo spriječiti dokazivanje činjenica i ometati pravda.


- Što će iz ovoga izrasti, ne znam. Ja samo sudim prema zakonu i onome što piše u spisu. Nije prihvaćena ni obrana okrivljenoga da se nakon nesreće javio oštećenima, a obitelj poginuloga rekla je da ih nije nazvao niti ponudio ikakvu pomoć. Ovako se ne možemo ponašati. Jedan čovjek je poginuo, a obitelj je ostala neutješena i bez hranitelja - zaključio je sudac Vulić.


Zvonko Kuharić, zamjenik županijskog državnog odvjetnika, zadovoljan je presudom osječkog suda, jer je takvu kaznu za Cerenka tužiteljstvo i tražilo.


- Sud je donio presudu upravo onakvu kakvu sam tražio. Ovo je druga presuda, a prva je bila oslobađajuća - rekao je tužitelj. Inače, vještak Petar Šišić tvrdio je da je kočioni sustav na Audiu bio neispravan, da su postojale nečistoće u posudi kočionog sustava koje su bile krive što kočnice nisu radile. Međutim, ostala tri vještaka koja su također pregledali vozilo, ili su vidjeli fotografije, tvrdili su da to nije točno. Vještak s Fakulteta prometnih znanosti rekao je da prema fotografijama njemu nečistoće izgledaju kao da su prilično ‘mekane strukture‘, što bi vrlo teško utjecalo na blokiranja kočionog sustava.


Prvo vještačenje na automobilu obavljeno je 55 dana nakon prometne nesreće, a automobil je bez nadzora cijelo vrijeme bio u autoservisu.