Krajem svibnja osječka je oporba objelodanila široj javnosti kako se Grad Osijek našao u problemima pri javnoj nabavi za izvođača radova gradnje produžetka Kanižlićeve ulice. Problem je nastao kada je Grad za izvođača radova odabrao tvrtku za koju će se vrlo brzo pokazati da u ponudi nije dostavila jedan od temeljnih dokumenata za sudjelovanje u natječaju - bankovnu garanciju, nego je umjesto nje dostavila posve drugi dokument - zadužnicu.

Prema informacijama kojima raspolaže Glas Slavonije, na te ih je propuste nakon pregleda dokumentacije upozorio jedan od odbijenih ponuditelja, te je Grad 23. svibnja Rješenjem koje potpisuje zamjenik gradonačelnika Boris Piližota poništio odabir i odlučio ponovno provesti postupak pregleda i ocjene ponuda. Sada, nakon mjesec i pol dana, iz Grada potvrđuju kako je taj ponovni postupak završen još 6. lipnja, ali i dalje nije okončan jer ipak nisu izbjegli žalbu na novu odluku. Razlog je činjenica da je Grad iznova odabrao istu tvrtku koja prvotno nije dostavila svu dokumentaciju jer je, kako navode, "u ostavljenom roku za dopunu ponude dostavila traženu dokumentaciju." Sada u Gradu priznaju: "Na Rješenje o odabiru najbolje ponude Osijek-Koteks d.d. 21. lipnja uložio je žalbu o kojoj treba odlučiti Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave." Rok za donošenje odluke je 30 dana od predaje uredne žalbe.

Na dodatan upit Glasa Slavonije prema kojemu je stavku, kojeg članka i kojeg zakona Grad Osijek dopustio da tvrtka koja u svojoj ponudi nije dostavila svu potrebnu dokumentaciju to naknadno učini, umjesto da se automatski diskvalificira, kao i tko je bio u tijelu koje je razmatralo ponude i prihvatilo naknadno dostavljanje dokumenata, te je li točno da se pročelnik UO-a za financije David Krmpotić usprotivio takvom postupku, iz Grada je u srijedu kasno poslijepodne stigao odgovor kako je "dopuna ponude ponuditelja koji nije dostavio potpunu ponudu, odnosno čije jamstvo nije dostavljeno u traženom obliku omogućena na temelju članka 293. Zakona o javnoj nabavi, nastavno na ZJN 2016., a u svezi članka 4. stavka 3. ZJN 2016." Također, u odgovoru koji potpisuje pročelnik David Krmpotić stoji kako je sukladno zakonu imenovano stručno povjerenstvo koje priprema i provodi postupak javne nabave, a koje su u konkretnom slučaju činili službenici upravnih tijela ne navodeći o komu se radi, kao i da je odluka o odabiru u nadležnosti gradonačelnika, ne povjerenstva. Budući da se radi o odluci iz lipnja 2019., jasno je da ju je donio i potpisao zamjenik gradonačelnika Piližota na kojeg je gradonačelnik Vrkić prenio svoje ovlasti tijekom oporavka od operacije na srcu. Na pitanje o svom stavu o postupku, Krmpotić je u odgovoru naveo kako nije nadležan za donošenje odluke, niti ju on potpisuje.

Kako bismo provjerili što doista omogućuju ili ne omogućuju navedeni članci Zakona o javnoj nabavi, Glas Slavonije za mišljenje je pitao jednog od pravnih stručnjaka za javnu nabavu, a njegovi su odgovori nakon uvida u dokumentaciju prilično kritični prema svim potezima koje je Grad Osijeka vukao u postupku.

"Budući da je ponuditelj dostavio pogrešan dokument, zadužnicu umjesto bankovne garancije (između kojih, naravno, postoji golema razlika i nevjerojatno je da bilo koja tvrtka može pogreškom dostaviti jedan umjesto drugog), automatski je morao biti diskvalificiran iz daljnjeg postupka i nikako nije mogao biti nikakvom pogreškom, previdom ili propustom izabran jer je u postupku nemoguće ne uočiti nepravilnost takvih razmjera. Jednako tako, ne postoji nikakvo zakonsko utemeljenje da se odluka o odabiru ponuditelja koji ne zadovoljava temeljne kriterije poništi kako bi mu se u okviru istog natječaja dala mogućnost da dopunjava dokumentaciju i ponovno bude odabran iz jednostavnog razloga što je zbog nedostatka te dokumentacije već u prvom koraku morao biti odbačen i uopće nije mogao biti odabran. Ako je već došlo do takvog nevjerojatnog propusta, jedino je bilo moguće isključiti ga iz postupka i izabrati nekoga od preostalih ponuditelja. A budući da je naručitelj učinio takav niz propusta, oštećeni ponuditelji uz žalbu Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave mogu podnijeti i prijave protiv članova tijela koje je razmatralo ponude i čelnika koji je donio više odluka suprotnih zakonskim odredbama, kao i tražiti upravni nadzor nad postupkom od strane Uprave za politiku javne nabave pri Ministarstvu gospodarstva", kazao je Glasov sugovornik.