U ime Miroslava Šeparovića, a u povodu teksta objavljenog u Glasu Slavonije pod naslovom “Šeparović dijelom plagirao doktorat”, reagirala je Šeparovićeva odvjetnica tražeći ispravak objavljene informacije.

“U naslovu cit. teksta, pozivajući se na HINA-u kao izvor informacija, navodite da je g. Šeparović dijelom plagirao doktorat, što je apsolutno netočno. Prvenstveno se ističe da je mišljenje Odbora u slučaju g. Šeparovića pravno ništavno, odnosno nepostojeće i kao takvo ne proizvodi nikakve pravne učinke. To iz razloga što taj Odbor uopće nema zakonske ovlasti odlučivati o tome je li neki znanstveni rad plagijat ili ne. O tome mogu odlučivati samo sveučilišta i fakulteti. Potvrdio je to i Ustavni sud Republike Hrvatske svojom Odlukom od 25. travnja 2017. g. kojom je ukinuo samoproglašeno pravo Odbora da odlučuje u pojedinačnim slučajevima kršenja Etičkog kodeksa. U donošenju ove odluke Ustavnog suda nije sudjelovao g. Šeparović. Stoga je protiv članova Odbora koji su donijeli predmetno mišljenje g. Šeparović još u studenom 2017. g. podnio kaznenu prijavu zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti. No i bez obzira na navedeno, netočno je da je Odbor za etiku i znanost u visokom obrazovanju potvrdio da je g. Miroslav Šeparović plagijator već je naveo da je g. Šeparović nepotpuno i nepregledno navodio izvore. A to nije i ne može biti plagiranje. Dakle, Odbor smatra da g. Šeparović nije valjano citirao druge autore u svom znanstvenom radu, što isto tako nije točno iz sljedećih razloga. Ističe se da je g. Miroslav Šeparović svakog autora kojeg je citirao u doktorskoj diseretaciji jasno označio fusnotom, navodeći ime autora, citirano djelo i stranice koje je citirao, te je svakome tko je pročitao taj rad itekako jasno što su stavovi g. Šeparovića, a što citiranog autora. Nadalje, ističe se da na Pravnom fakultetu u Zagrebu ne postoje pisana pravila o pravilnom načinu citiranja, a posebice ne o stavljanju navodnika kao jedinog ispravnog načina citiranja, kako to upire prof. Miličić i Odbor, a niti se protiv g. Šeparovića vodi ikakav postupak radi plagiranja što su sve potvrdili i bivši i sadašnji dekan Pravnog fakulteta u Zagrebu, prof.dr.sc. Dubravka Hrabar i prof.dr.sc. Igor Gliha. Jedino 'samoproglašeni stručnjak za plagijate', kako kolege nazivaju prof. Miličića, vodi privatni osvetnički rat protiv g. Šeparovića. Posljedica djelovanja prof. Miličića su dva sudska postupka protiv njega, kazneni postupak radi kaznenog djela klevete, počinjenog na štetu g. Šeparovića, kao i postupak naknade štete zbog istog. Pravila na koja se poziva Odbor u mišljenju su zapravo upute studentima za izradu seminarskih radova, izdane od samo jedne katedre Pravnog fakulteta i mogu biti obvezujuća samo za studente i seminariste te katedre, a nikako za g. Šeparovića koji je doktorirao na katedri za obiteljsko pravo, koja takve upute nema. I na kraju svega, napominje se da je ovdje riječ o staroj priči koja je lansirana u medije u vrijeme reizbora g. Šeparovića za suca Ustavnog suda, a vezana je i za stare sukobe oko Obiteljskog zakona, s čime g. Šeparović nema niti želi imati veze. Slijedom svega navedenog, pozivam Vas da u prvom sljedećem broju Vašeg lista, na istovrijednom mjestu, bez skraćivanja, objavite ovaj ispravak objavljene informacije, ujedno i odgovor na istu”, ističe odvjetnica Ivana Špehar.