Objavljeno 30. svibnja, 2016.
Ni na posljednjoj raspravi prometni vještaci nisu se usuglasili
OSIJEK - Krešimiru Cerenku (32) iz Antunovca, iznova je započelo ponovljeno suđenje za izazivanje prometne nesreće u kojoj je 1. siječnja 2012. poginuo vozač taksija “Cammeo” Zlatko Žvorc (52) iz Osijeka. Antunovčanin je izjavio na sudu da se ne osjeća krivim, a suđenje je započelo iznova, jer je od posljednje rasprave proteklo više od zakonska tri mjeseca i izmijenjeno je sudsko vijeće. S obzirom da se prometni vještaci ni ovoga puta nisu usuglasili u svojim mišljenjima, sud je naložio nadvještačenje prometne nesreće koje će provesti Fakultet prometnih znanosti u Zagrebu.
Cerenko je prvostupanjskom presudom Općinskog suda bio oslobođen odgovornosti, no drugostupanjski Županijski sud ukinuo je presudu i vratio slučaj na ponovno suđenje - zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Novo suđenje je započelo 2014. godine, i tada je sud, između ostaloga, prihvatio prijedlog zamjenice općinskog državnog odvjetnika da se ponovno obavi prometno vještačenje, jer se vještačenje prometnog stručnjaka Zorislava Guttlera koje je obitelj napravila privatno razlikuje od onog koje je obavio prometni vještak Petar Šišić. Isto tako Cerenko je tvrdio da u trenutku nesreće kočnica u njegovu Audiju A6 nije radila, a on ju je najmanje dva puta pritisnuo. Naime, vještak je naveo da bi se uzastopnim pritiskanjem papučice kočenja otklonila neispravnost kočionog sustava koja bi nastala zbog eventualne nečistoće u kočionoj tekućini.
Promjetni vještak Guttler ostao je kod svog nalaza i mišljenja da je Cerenko u trenutku nesreće vozio brzinom od 61 kilometar na sat, te da je njegov Audi bio tehnički ispravan. Na upit Gordane Vrandečić, Cerenkove odvjetnice, da li bi Antunovčanin imao problema pri vožnji da se u tekućini kočionog sistema nalazila nečistoća prometni vještak odgovorio je da bi se moglo dogoditi da kočioni sistem tada ne bi vršio svoju funkciju. Na slijedeći upit odvjetnice, da li bi prosječni vozač mogao nešto drugo poduzeti u slučaju da je kočnica propala Guttler je odgovorio da jest.
- Mogao je povući ručnu kočnicu, kočiti motorom odnosno prebaciti u niži stupanj prijenosa ili izbjeći direktan sudar izbjegavajući vozilo. Da se povukla ručna kočnica i pri brzini od 61 kilometar na sat vozilo bi se kretalo manjom brzinom i posljedice bi bile manje, dodao je Guttler. Istakao je da nema mogućnosti da bi nečistoće upale u tekućinu za kočnice kada se ona usipava u Audi A6, jer postoji ispod čepa sito koje bi ih zadržalo. “Za to nema mogućnosti, osim namjerne kontaminacije posude”, kazao je Guttler.
Prometni vještak Petar Šišić također je davao svoj iskaz ponovno. Njegovo mišljenje je da je Cerenko vozio brzinom od 48 kilometara na sat i ni u čemu se nije složio sa Guttlerovim nalazom. Smatrao je da mu je Guttlerov izračun brzine potpuno nerazumljiv i da je to sa inženjerskog stajališta “potpuna besmislica”.
Na slijedeću sudsku raspravu pozvati će se i djelatnik osječke stanice za tehnički pregled koji je 10-ak dana prije prometne nesreće u kojoj je poginuo taksist, obavio tehnički pregled na Cerenkovom automobilu.
Sandra LACIĆ
DA JE BIO TRIJEZAN MOGAO JE REAGIRATI
Krešimir Cerenko u trenutku nesreće imao je, prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka medicinske struke, najmanje 0,95 promila alkohola u krvi. Na upit Cerenkove braniteljice, koliko prosječnom vozaču treba da shvati da kočnica ne radi uobičajeno, vještak prometne struke Zorislav Guttler kazao je da ako se radi o prosječnom vozaču, koji nije u alkoholiziranom stanju i kojem pažnja nije odvučena, otprilike oko jedne sekunde. Drugo je ako se radi o vozaču umornom, pod alkoholom ili lijekovima. Tada se vrijeme reakcije produljava, kazao je između ostaloa Guttler. Dodao je da je Cerenko imao dovoljno vremena za reakciju “da je bio trijezan”.