Objavljeno 27. svibnja, 2016.
Pauk mu odnio auto jer se, kako su pojasnili, previše primaknuo zidu
ĐAKOVO – Kada je u kolovozu 2014. godine parkirao na označeno parkirno mjesto ispred Kliničkog bolničkog centra u Osijeku, a pauk mu odnio automobil jer se, kako su mu pojasnili, previše primaknuo zidu, Goran Augustinović iz Đakova nije ni slutio kakve će mu to komplikacije donijeti nakon gotovo dvije godine.
Na kraju platio 2000 kuna
- Vozio sam suprugu na pregled u bolnicu, parkirao na normalno parkirno mjesto i sjeo u kafić dok sam ju čekao. Odjednom sam vidio da je pauk podignuo moj automobil. Pokušao sam ga zaustaviti, ali mi je rekao da ne mogu sada skidati automobil, nego da idem za njima i preuzmem ga kod njih. Tamo sam platio 100 kuna kazne policiji, a ispisali su još 250 kuna. Tu kaznu sam dobio, ali sam ju zaboravio platiti. Prije dva mjeseca došao mi je voditelj tvrtke koja je preuzela potraživanje sa sucem i tražili su da moram platiti 2860 kuna - priča Augustinović svoju priču. Kaže kako se šokirao kada je vidio da je kazna od 250 kuna narasla na ovaj iznos.
- Rečeno mi je da nazovem vlasnika tvrtke koja je preuzela potraživanje - Cornix-grupu. Nazvao sam da se nagodimo, rekao je da će se javiti, ostavio sam broj, ali do sada nitko nije zvao. A onda šok! Nazvala me, sada bivša supruga, i rekla da su na adresu na kojoj više i ne živim, došla tri interventna policajca, jedan redovni, odvjetnik, sudac i još dvojica za pljenidbu. Došli su plijeniti za iznos od 4132,47 kn! Ja tamo čak više i ne stanujem - kaže Augustinović. Na kraju, kaže, ponudili su mu da plati 2000 kuna, a za ostalo da nazove spomenutu tvrtku i dogovori se.
- Rekao sam im da uđu u stan, ali da van neće! - kaže Augustinović. Platio je na kraju dvije tisuće kuna, ali i poručio:
- Iskamatarili su me, tretirali kao da sam najveći narkodiler, zbog čega? Zbog 250 kuna koji su naglo narasli na više od 4000 kuna - kaže Đakovčanin. Ogorčen je kaže i specifikacijom troškova.
- Tu stoji cijeli niz nastalih troškova. Jedna stavka je 'predvidivi trošak' s iznosom od 506 kuna, onda trošak bravara 312,50 kn. Pa je l' to znači da bi oni da nikoga nije bilo kod kuće obili bravu i odnijeli sve na što naiđu? - pita se Augustinović naglašavajući kako se u prvom redu uopće ne smatra krivim jer je parkirao na propisno mjesto.
Dobio uplatnicu i račun
Odgovor na njegova pitanja potražili smo u spomenutoj tvrtki.
- Dana 18. prosinca 2014. godine na temelju Ugovora o otkupu tražbine, tražbina trgovačkog društva Pauk Osijek je ustupljena trgovačkom društvu Cornix-grupa. Tim otkupom je otkupljena i tražbina prema Goranu Augustinoviću u iznosu od 250 kuna koju tražbinu je trgovačko društvo Pauk Osijek imalo prema njemu s osnova pokušaja odvoza nepropisno parkiranog vozila - pojašnjava zakonski zastupnik Cornix-grupe Dražen Stilin, te nastavlja:
- Prije nego što je tražbina ustupljena Cornix-grupi, Pauk Osijek je Augustinoviću na mjestu počinjenja prekršaja izdao uplatnicu s rokom plaćanja od 15 dana, na koju uplatnicu se on oglušio, tj. nije platio rečeni iznos. Nakon toga Pauk Osijek je Augustinoviću izdao račun koji Augustinović ponovno nije platio. Nakon toga tražbina je ustupljena sadašnjem ovrhovoditelju Cornix-grupi koji je pokrenuo ovršni postupak radi naplate prenesene tražbine - navodi Stilin. Navodi potom i niz zakonski poduzetih radnji koje su dovele do krajnjeg rezultata, provedbe ovrhe na Augustinovićevim pokretninama u spomenutom iznosu. Ovrha je trebala biti provedena u rujnu prošle godine, ali, navodi Stilin, Augustinović je to fizički onemogućio. Na kraju je došlo do spomenutog pokušaja pljenidbe.
- S obzirom na to da Augustinović u razdoblju od posljednjeg uredovanja održanog 29. rujna 2015. godine pa do 23. svibnja 2016. godine nije kontaktirao ovrhovoditelja, nije platio predmetno dugovanje, niti je zatražio obročnu otplatu dugovanja koju mi dužnicima odobravamo, sud je 23. svibja 2016. godine u 11.30 sati zakazao novo uredovanje uz asistenciju djelatnika MUP-a i bravara kojega je prema Ovršnom zakonu dužan osigurati ovrhovoditelj jer Augustinović na prethodnom uredovanju nije dozvolio sudskom ovršitelju provedbu ovršnih radnji sukladno sudskoj odluci. Tom su prilikom na uredovanje pristupili djelatnici PP Đakovo s dva djelatnika temeljne policije i dva interventne policije. Odluku o sastavu djelatnika policije donosi načelnik policijske postaje na osnovi sigurnosne prosudbe koju obavljaju djelatnici MUP-a prije pružanja asistencije sudu i na nju sud kao i ovrhovoditelj ne može utjecati. Prilikom provedbe ovršnih radnji sud nikada sukladno odredbama Ovršnog zakona ne izvješćuje ovršenike o vremenu dolaska suda jer bi sakrili vrijednu imovinu i na taj način onemogućili namirenje ovrhovoditelja - ističe na kraju Stilin.
Maja MUŠKIĆ
Sve je odrađeno prema zakonu
“Sve radnje koje su provedene od strane ovrhovoditelja, suda kao i djelatnika policije provedene su sukladno odredbama zakona. Ovrhovoditelj ni jednom radnjom ili postupkom nije utjecao na iznos dugovanja Augustinovića. Samo odbijanje plaćanja i odbijanje provedbe sudskih odluka od strane Augustinovića rezultiralo je visokim troškovima ovršnog postupka i njegova je isključiva odgovornost za nastale troškove. Kao što vam je poznato, svatko u Republici Hrvatskoj dužan je poštovati pravomoćnu i ovršnu sudsku odluku i njoj se pokoriti”, navodi u svom odgovoru zakonski zastupnik Cornix-grupe Dražen Stilin.