Objavljeno 1. svibnja, 2016.
Ustavni sud odbio je žalbu monstruoznog ujaka iz Slavonije koji je u dva navrata silovao 14-godišnju nećakinju. Slavonac je osuđen na četiri i pol godine zatvora, a nakon prve presude Vrhovni sud vratio je slučaj na početak, kada je ispitana tada već punoljetna žrtva. Nakon žalbe na tu presudu Vrhovni sud smanjio mu je kaznu na tri i pol godine zatvora.
Optužnicom se teretilo Slavonca da je početkom 2006. godine svladao otpor malodobne nećakinje i silovao ju. Nakon što mu je drugi put suđeno, ponovno se žalio na presudu, no tada je Vrhovni sud potvrdio prvostupanjsku presudu navevši da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio sve činjenice u vezi sa slučajem. U obrazloženju presude Vrhovni sud ocjenjuje pravilnom ocjenu dokaza izvedenih ispitivanjem silovane djevojke te svjedoka optužbe i svjedoka obrane.
- Na temelju takvog, dosljednog, iskaza oštećenice te imajući u vidu nalaz i mišljenje psihijatrijskog i psihologijskog vještaka, sud prvog stupnja osnovano vjeruje oštećenici da ju je optuženik u oba navrata silovao kako ona to opisuje - naveo je u obrazloženju Vrhovni sud. Dodaje se kako djevojka nema nikakvog motiva lažno teretiti svog ujaka, kojeg je do tada poštovala i voljela.
Slavonac se Ustavnom sudu žalio navodeći da je došlo do povrede njegova prava na pravedno suđenje jer je nadležni Županijski sud odbacio sve dokazne prijedloge obrane za utvrđivanje bitnih činjenica, a istodobno je usvojio sve dokaze optužbe, te je na taj način, stajalo je u žalbi, prouzročio nejednako postupanje s dokaznim prijedlozima stranaka u postupku. Smatrao je da je prvostupanjski sud ponovio suđenje s unaprijed stvorenom odlukom da je kriv. Ustavni sud je pak procijenio da je Vrhovni sud žalbe Slavonca pravilno ocijenio i njegovu žalbu nakon ocjene drugostupanjskog suda odbacio.S.Lacić
Zaključao vrata, a djevojčica se pokušala obraniti
Vrhovni sud je u svom obrazloženju, odgovarajući na žalbe Slavonca nakon ponovljenog suđenja, naveo da je sa sigurnošću potvrđeno da je silovao nećakinju, koja je ispričala sudu što se događalo.
- S obzirom na izrazitu dobnu i fizičku inferiornost oštećenice, očito je sila takva intenziteta bila dovoljna da optuženik ostvari svoj naum, to više što je oštećenica bila zbunjena i uplašena, kako sama iskazuje. Okolnost da optuženik prethodno zaključava prostoriju u kojoj se nalaze u navedenim okolnostima podrazumijeva prijetnju, koja dodatno oslabljuje otpor oštećenice. Ipak, oštećenica se brani rukama, odgurujući optuženika i govoreći mu da je ostavi i “da to ne želi”, što je jasno protivljenje spolnom činu, čega je optuženik bio svjestan - naveo je Vrhovni sud.